Ebersberg fordert die zweite S-Bahn-Stammstrecke:

Die Art und Weise wie Erdinger und Ebersberger CSU- Funktionäre den Ausbau der Bahnstrecke München - Mühldorf - Freilassing mit dem Bau der 2. S-Bahn-Stammstrecke verquicken, ist in keiner Weise nachvollziehbar. Hier wird eine Verbindung zwischen Projekten aufgebaut, die völlig unabhängig von einander in verschiedenen Zeitkorridoren entstanden sind und teilweise seit Jahrzehnten auf ihre Verwirklichung warten.

 

Pressemitteilung der JUvom 10.08.2009:

Ebersberg fordert die zweite S-Bahn-Stammstrecke

JU-Kreischef Tobias Scheller und CSU-Kreischefin Christa Stewens fordern die sofortige Umsetzung der zweiten S-Bahn-Stammstrecke in München.


Ebersberg - Die Infrastrukturmaßnahme ist ohne Alternative, wenn es darum geht, das Münchner Umland auch in Zukunft schnell und unkompliziert mit dem Münchner Zentrum zu verbinden. Die zweite S-Bahn-Stammstrecke ist Voraussetzung für die Projekte ‚Erdinger Ringschluss‘ und ‚Beschleunigung der Flughafenanbindung‘. Zudem nimmt sie den zunehmenden Verkehr aus der Region Südostbayern über die geplante Ausbaustrecke 38 München - Mühldorf - Freilassing auf.

MM vom 10.09.2009:

Lehmer: Mit Optimismus aus der Krise

 

".......Der S-Bahn-Ringschluss samt Walpertskirchener Spange und zweigleisigem Ausbau mache ihm Sorgen, so Lehmer. Denn das Schienenprojekt könne nur realisiert werden, wenn die zweite Stammstrecke in München gebaut wird. Und diese stehe auf der Kippe. Sein weniger optimistischer Ausblick: „Die Verkehrserschließung im östlichen Raum des Flughafens wird unsere große Herausforderung bleiben.“

 


Leserbrief vom 24.9.2009:

Betr.: Pressemitteilung JU-Kreischef Tobias Scheller und CSU-Kreischefin Christa Stewens, Ebersberg vom 10.8.2009 und 10.09.2009 von Dr. Maximilian Lehmer, CSU, MdB für Erding Ebersberg

Die Art und Weise wie Erdinger und Ebersberger CSU- Funktionäre den Ausbau der Bahnstrecke München - Mühldorf - Freilassing mit dem Bau der 2. S-Bahn- Stammstrecke verquicken, ist in keiner Weise nachvollziehbar. Hier wird eine Verbindung zwischen Projekten aufgebaut, die völlig unabhängig von einander in verschiedenen Zeitkorridoren entstanden sind und teilweise seit Jahrzehnten auf ihre Verwirklichung warten.

Ein Zusammenhang mit dem 2. S-Bahn-Stammtunnel wurde weder von Seiten der Bahn, noch vom Freistaat oder dem Bund in irgendwelchen Unterlagen jemals öffentlich genannt! Geschweige denn von den Verkehrsministerien!

Der Bau des 2. Stammtunnels ändert an der Situation der Züge zwischen Riem und Markt Schwaben nicht das Geringste! Kein einziger S-Bahn-Zug mehr kann hier verkehren, weil die 2-gleisige Strecke im S-Bahn-Bereich bereits heute vollkommen ausgelastet ist.

In den Projektunterlagen zum 2. S-Bahn-Stammtunnel wurden die Maßnahmen an den S-Bahn-Aussenästen, z.B. zwischen Grafing und Ebersberg, sogar gestrichen, laut den Unterlagen der Stadt München. Um Kosten zu sparen und dem Kosten- Nutzen-Faktor gerecht zu werden.

Die Wortmeldungen und Aussagen bezüglich der ABS 38 München – Mühldorf - Freilassing vs. 2. S-Bahn-Stammtunnel sind somit irreführend, falsch und entsprechen nicht der Wahrheit!

Hier so einseitig und falsch Werbung für das Projekt "2. S-Bahn-Stammtunnel" zu betreiben, während z.B. auf dem S-Bahn-Ast nach Erding oder für die Züge am Ostbahnhof dadurch kein einziger Cent investiert wird, ist gegenüber den Berufspendlern ein Affront!

Um in München Milliarden vergraben zu können, wird mit unserer armseligen Strecke auch noch argumentiert, Stimmung gemacht und Angst geschürt!

Wenn sich die Erdinger und Ebersberger Funktionäre immer wieder auf den in ihrem Wahlkreis wohnenden Chefplaner der Deutschen Bahn AG, Albert Scheller berufen, bleiben Fragen offen:

1.      Wo war das Engagement Schellers für den Streckenausbau nach Markt Schwaben - Mühldorf, das er nun dem Projekt in Zusammenhang mit dem 2. S-Bahn-Stammtunnel entgegen bringt? Gerade nachdem für Teile dieser Strecke bereits 1998 fertige Pläne vorhanden waren?

2.      Wenn Scheller mehr weiß, warum werden diese Unterlagen nicht längst veröffentlicht? Seine Argumentationen wären schlüssiger und nachvollziehbar.

Weder in den Unterlagen des Deutschen Bundestages, der Verkehrsministerien, noch denen der Stadt München können in irgendeiner Weise Schellers Aussagen nachvollzogen werden..

Hier handelt es sich wohl um bewusst gesäte Informationen eines Lobbyisten, der sich und seinen Vorgesetzten ein Denkmal errichten will.

Mit Unterstützung und Rückendeckung einer wieder einmal vollkommen ahnungslosen, ferngesteuerten und skrupellosen Politik! Bezahlen dürfen das dann - die Berufspendler und Steuerzahler!

Verglichen mit dem Münchner Westen würden die Aussagen folgendes bedeuten:

Nach Geltendorf/ Fürstenfeldbruck liegen auch nach dem Bau des 2. S-Bahn- Stammtunnels weiterhin nur zwei Gleise! Hier ist ebenso wenig ein 10- bzw. künftig 15-Minutentakt fahrbar, wie zwischen Ostbahnhof und Markt Schwaben. Trotzdem kommt hier niemand auf die Idee den Bau der 2. S- Bahn- Stammstrecke damit begründen: "Zudem nimmt sie den zunehmenden Verkehr aus der Region Allgäu, Memmingen über die geplante Ausbaustrecke Pasing - Geltendorf Lindau auf!"

  

M. Wengler


Kommentare zu dem merkur-online.de Artikel

10.09.09 meint Berufspendler (anonym)

So ein SCHWACHSINN!
Was haben Ringschluss & zweigleisiger Ausbau mit dem 2. Stammtunnel zu tun?
Da genügt der Südring auch!

Mit dem 2. Stammtunnel löst Lehmer weder das Problem des 10- oder 15- Minuten- Taktes nach Markt Schwaben - noch sonstwas!

Der Mann hat überhaupt nicht verstanden, um was es hier geht!
1,5 Milliarden im Münchner Boden versenken & auf dem Land keine Investitionen tätigen.
Die Nähe zum DB- Chefplaner Scheller bekommt MdB Lehmer, dem Landwirt, wohl nicht gut...

 
11.09.09 meint Peter (anonym)

nur mit einer Entlastung der bisherigen Stammstrecke kann es eine Taktverkürzung der S2 nach ED geben. Die früheren Vergleichsuntersuchungen sprachen sämtlich für den Tunnel und gegen den Südring - ob sich das bei der nochmaligen Untersuchung, die jetzt in Auftrag gegeben wurde, ändern wird, glaube ich ehrlich gesagt nicht, zudem bleibt die Frage, wie der Südring angenommen würde, denn die meisten S-Bahn-Fahrer wollen in die Innenstadt, denen nutzt es nichts, wenn es zum Heimeranplatz geht...

Also mal den Ball flach halten, mit den Vorwürfen...

 

11.09.09 meint nixfürungut (anonym)

richtig kann ich nur zustimmen ! der hat g a r g a r keine ahnung!

 

11.09.09 meint Pendler (anonym)

@ Peter
So?
Das geht doch auf der Strecke nach Erding gar nicht!
Was hat denn das mit dem 2. Stammtunnel zu tun?

Nur durch den Einbau zusätzlicher Signale in Poing wurde erst die Express- S- Bahn von Markt Schwaben möglich...
& der weitere Ausbau nach Mühldorf kommt bis 2030 nicht mehr.
Also bleibt es bis Markt Schwaben 2-gleisig und sie bekommen keine einzige S- Bahn mehr auf die Strecke, ob mit oder ohne Stammtunnel!!!
D.h. - selbst MIT zweitem Tunnel kann keine einzige S- Bahn MEHR nach Erding fahren!!!
Es sei denn, die Züge nach Mühldorf sollen an jeder S- Bahn Haltestelle stehenbleiben...

Zudem: Die Menschen WOLLEN NICHT in die CITY - sie müssen!
Wo steigen denn die meisten Menschen aus?
Wo sie in die U- Bahn umsteigen können!

Für die Leute aus dem Umland ist es belanglos, WO sie auf die U- Bahn umsteigen! Für die Menschen aus der Region sogar vernünftiger, wenn sie direkt vom Regionalzug in die U- Bahn umsteigen können!

Anstatt am Ostbahnhof zuerst auf die S- Bahn umsteigen müssen.

Manchmal fragt man sich wirklich, ob hier nur Autofahrer entscheiden, die ab und an mal in die City müssen...

 
11.09.09 meint Peter (anonym)

Also, natürlich brauchts für eine Taktverkürzung nach ED auch den 4-gleisigen Ausbau, das steht doch außer Frage, da musst Du nicht so in die Luft gehen, aber weiter braucht es natürlich auch eine Entzerrung des Verkehrs auf der Stammstrecke. Die Projekte Erd. Ringschluss, Walp. Spange und Ausbau M-Mü gehören zusammen, denn nur gemeinsam entfalten sie ihre volle Wirkung - sie funktionieren aber auch nur mit einer Stammstreckenentzerrung. Da beißt die Maus kein Faden ab.

Wollen/Müssen - geschenkt. sie fahren auf jeden Fall in dei Innenstadt. Beim Südring sinf Heimeranplatz, Poccistraße und Kolumbusplatz als Halte vorgesehen - alles nicht gerade zentrale Distributions- und Kreuzungspunkte verglichen mit der bei der 2. Stammstrecke vorgesehenen Halten Hauptbahnhof und Marienhof.

Ich bin übrigens seit bald 10 Jahren nicht mehr mit dem Auto in München gewesen, also für nen dummen Autofahrer musst Du mich nicht gleich halten...

 
11.09.09 meint Schwellenreiter (anonym)

Dem Lehmer müssen sie schon eine ordentliche Gehirnwäsche verpasst haben, wenn er so einen Schmarrn erzählt. 2. Stammstreckentunnel und die Anbindung Südostbayerns an den Flughafen haben rein gar nix miteinander zu tun. Die Lobbymaschinerie der Bahn hat ganze Arbeit geleistet.
@Peter: Die Innenstadt platzt jetzt schon aus allen Nähten, wo sollen denn die ganzen zusätzlichen Menschen hin? Entlang des Südrings hat die Stadt sehr wohl noch Entwicklungspotential. Und zum Thema Studie: Die aktuellen Planungen der 2. Stammstrecke haben nichts mehr mit den alten Plänen zu tun. Es gibt kaum mehr Haltestellen und die Strecke verläuft in 40 Metern Tiefe mit entsprechend langen Wegstrecken für die Passagiere. Sowohl die Baukosten, als auch die Fahrgastzahlen dürften sich deutlich verschlechtern.

11.09.09 meint Peter (anonym)

Der Südring hat auch nur drei geplante Haltepunkte (wenn man die Friedenheimer mal weglässt, die wird nciht viel bringen), die 2. Stammstrecke zwei Halte. Beide Varianten erreichen die selbe Zahl an U-Bahn-Linien (1-6), aber die 2- Stammstrecke ist zentraler gelegen. Und die Baukosten werden sich auch für den Südring wesentlich erhöhen, die alten Zahlen braucht da ja auch keiner mehr als Grundlage nehmen.

Na, im Grunde ist es mir wurscht. In einem Jahr geh ich in Rente und die Fertigstellung egal welcher Variante erleb ich eh nicht mehr. Die Klageschriften sind doch eh schon geschrieben; vorsorglich. für jede Variante...

 
11.09.09 meint einerlei (anonym)

@berufspendler: ich fürchte der hat schon verstanden worums hier geht... die menschen in der region ausbluten lassen und alles nur für die münchner tun -
hauptsache denen gehts gut - was mit denne am land draußen is interessiert eh ka alte sau - mit verlaub gesagt! das des allerdings wir sind die denen des geld nach münchen bringen vergessen se immer - abgsehen davon sollte sich der dr. l lieber um den milchpreis als um den stammtunnel kümmern - schuster bleib bei deinen rappen!

a
11.09.09 meint einerlei (anonym)

@peter: wenn man keine ahnung hat - bitte einfach mal die klappe halten!
danke!

 
11.09.09 meint Peter (anonym)

Oh, ein sachlicher Diskutant, wie schön. Herzlich willkommen...

 
11.09.09 meint Berufspendler (anonym)

Nur weil Josel & seine Leuchtturmprojektplaner nun eine völlig verbogene 2. Stammstrecke durchboxen wollen, heißt das noch lange nicht, dass die hohen Herren recht haben! Die Grundidee der 2. Stammstrecke, dass S- Bahnen aus dem Süden am Ostbahnhof nicht mehr wenden müssen - ist längst beerdigt worden!!!!
Fakt ist:

Durch den Bau des Südringes würden die Züge nach Mühldorfer schneller, die Engpässe, Langsamfahrstellen & Gleiskreuzungen würden entfallen.

Die Pendler außerhalb des S- Bahn- Bereiches könnten künftig an der Poccistraße, Kolumbus- oder Heimeranplatz direkt in die U- Bahn umsteigen!

Der direkte Weg wäre hier kürzer, als das Umsteigen am Ostbahnhof zuerst in die S- Bahn und dann in die U- Bahn!

Zudem würde endlich der Fußgängertunnel am Ostbahnhof verlängert werden. Einer davon endet nämlich bereits auf Gleis 8/9!

Der viergleisige Ausbau nach Erding wird bis 2030 auf keinen Fall kommen!
Die ABS 38 München – Mühldorf – Freilassing ist tot, wenn dann gibt es kleinere Verbesserungsmaßnahmen für das Chemiedreieck.

Für all diese Baumaßnahmen, mit Erdinger Ringschluss & Walpertskirchener gäbe es ohnehin eine adäquate Lösung – ohne den 2. S- Bahn- Stammtunnel:
Nämlich mit den Nordtunnel zum Flughafen!

Der kostet das selbe mit dem Südring, wie die von der Stadt geplante U9, die Stammstrecke und eine etwaige Flughafen- Express- Bahn.

Mit dem Nordtunnel gemeinsam mit dem Südring ergäben sich völlig neue Gesichtspunkte um den Verkehr zu entzerren.

Alles andere sind Einzellösungen, die weder den Verkehr entzerren, noch den täglich betroffenen Menschen schnell helfen.

Man stelle sich nur vor, von Erding über den Flughafen, die Allianz Arena, Münchner Freiheit und Pinakothek zum Hauptbahnhof.
Dagegen ist die S- Bahn über Point usw. –selbst mit dem 2. Stammtunnel- eine lahme Ente!

Südring & Nordtunnel anstatt 2. Stammtunnel, U- Bahn & MAEX! Nicht nur für die S- Bahn sondern auch für Regional- und Fernverkehrszüge..

Dazu sagt Lehmer nichts.

12.09.09 meint kulturnix (anonym)

HallomPeter,
du kennst dich wohl überall aus?
Erst deine Meinung über den Bierkrieg in Dorfen und jetzt dies berichte!
Leg dich in deinen Lehnstuhl und gib endlich Ruh


[zurück]