Der Ausbau des Südrings als 2. S-Bahn-Stammstrecke war in den 90er-Jahren
allgemeiner Konsens. Schon sehr früh hat die Stadt München dem Plan eines
parallelen Tunnels eine endgültige Absage erteilt. Am 4.1.1994 stellt Cornelius
Mager vom Planungsreferat fest: 'Ein zweiter Tunnel würde eines der
Hauptprobleme unseres S Bahn-Netzes festschreiben, nämlich die Stern-Struktur.'
(SZ vom
4.1.1994)
2001 hat die DB in der sog. Machbarkeitsstudie die
Alternativen Südring und Innenstadttunnel verglichen. Beide Lösungen wurden
sowohl in verkehrlicher Hinsicht als auch bei den Kosten von jeweils 1 Mrd. DM als
gleichwertig bewertet. Im Stadtrat wurde darauf hin die Entscheidung für den
Tunnel getroffen.
Von Anfang an haben Verbände und Fachleute auf die schwerwiegenden Nachteile des
Tunnels hingewiesen (Pro
Bahn 10.10.2001). An denen hat sich bis heute nichts geändert. Im Gegenteil,
durch die Tieferlegung des Tunnels, den Verlust von Stationen und des gesamten
Südzweigs kamen neue hinzu. Parallel dazu haben sich die Kosten auf derzeit 3,84
Mrd. Euro mehr als versiebenfacht.
 |
|
| 10.10.2001 |
Stellungnahme von PRO BAHN zur vergleichenden Untersuchung Ausbau
S-Bahn-Südring / 2. S-Bahn-Tunnel Bezug: Beschlußvorlage des
Referats für Stadtplanung und Bauordnung für die Ausschußsitzung am
10. Oktober
2001 (vor dem Beschluss des Stadtrats für den Tieftunnel!!) >
Link |
| April 2012 |
Sofortmaßnahmen für die S-Bahn München: Nachdem seit über 10 Jahren keine
weiteren Verbesserung bei der Münchner S-Bahn mehr neu begonnen wurden, scheint
das Ende der Hängepartie im April 2012 absehbar. Die wichtigsten Sofortmaßnahmen
wurden aus diesem Anlaß in
einer Handreichung zusammengestellt. >Link
|
| 4.10.2016 |
Pressemitteilung: 2. S-Bahn-Tunnel: Spartenmaßnahmen bedeuten
keinen Fortschritt, Finanzierung nachwievor unklar, Sofortmaßnahmen bei der S-Bahn erforderlich vom 4. Oktober
2016 >.pdf |
| 22.12.2016 |
Hohe Kosten, überschaubarer Nutzen Fahrgastverband übt Kritik an
Stammstrecken-Planung
>.pdf |
| 01.01.2017 |
Fakten zum zweiten S-Bahn-Tunnel München in 2017 >Link |
 |
|
| 2001-2016 |
Arbeitskreis Attraktiver Nahverkehr im Münchner Forum, S-Bahn
>zur Home Page |
| 4.10.2016 |
Zwei Milliarden Euro für drei S-Bahnen mehr pro
Stunde Oder: Der S-Bahn-Tieftunnel – Illusion und Realität
>Link |
| 4.12.2016 |
Teures Sammelbecken für Störungen aus ganz
Oberbayern
>.pdf |
 |
|
|
Dez. 2016 |
Zweite Stammstrecke löst die eigentlichen Probleme nicht
> Link |
|
2018 |
München braucht eine Ringbahn
> Link |
 |
|
| 24.3.2009 |
Ja zum S-Bahn-Südring!
>
Link |
| 26.10.2016 |
BN fordert Kehrtwende trotz Finanzierungsvereinbarung beim
Tieftunnel. Ein Ausstieg wäre besser.
>pdf |
 |
Aktionsbündnis
S-Bahn München |
|
Januar 2012 |
|
 |
|
| 10.1.2013 |
Martin Runge: Zum Phantomprojekt 2. Münchner S-Bahn-Röhre –
Argumente und Fakten |
| 4.10.2010 |
VR-GmbH: Stellungnahme zu den aktuellen Planungen im PFA 3 Haidhausen
("Haidhausen 3")
>.pdf |
| 17.5.2016 |
Unser Grünes S-Bahn-Konzept für München und die Region
>.pdf
Unser Grünes S-Bahn-Konzept für München und die Region >
http://www.sbahn2030.de/
|
| 22.12.2016 |
2. Stammstrecke: Bahnland Bayern guckt in die Röhre >.pdf |
|
Dez. 2017 |
Martin Runge, Debatte zur 2.Stammstrecke im Landtag:
"Hier wird etwas gefeiert, wo es
nichts zu feiern gibt." |
 |
|
| 23.11.2015 |
Neues Gutachten der FREIEN WÄHLER: Zweiter Münchner S-Bahn-Tunnel
möglicherweise nicht förderfähig
>Link |
| 12.10.2016 |
Drumherum statt mittendurch. Die Freien Wähler präsentieren einen neuen
Plan für einen Münchner S-Bahn-Ring.
>.pdf |
|
Dr. Georg Kronawitter |
|
|
2010 |
Bahnkonzept München 2010: innovativ - lösungsorientiert - finanzierbar -
nachhaltig
>Link |
|
Baumgartner / Kantke / Schwarz (BKS) |
|
|
25.3.2009
17.05.2016 |
Expertenhearing im Stadtrat: Teilausbau Südring
>.pdf
Teilausbau Südring München und Fahrplananimation:
>Link
Zukunftsprojekt S-Bahn-München 2030 (Ingenieurstudie i.A. Bündnis90 /
Grüne) >
http://www.sbahn2030.de/
|
|
AK Schienenverkehr im Münchner Forum |
|
|
24.10.2016 |
Dr. Wolfgang Beyer, Prof. Dr. Wolfgang Hesse, Brief an MP Seehofer: Noch
ist es nicht zu spät zur Überprüfung des Vorhabens und ggf. einen
Umstieg. >.pdf |